بازسنجیِِ آراء گلدتسیهر و شاخت در باب اِسِناد احادیث

نویسنده

استادیار بازنشستۀ دانشگاه آزاد اسلامی

10.30484/jii.2026.3360

چکیده

پژوهش حاضر، با توجه ویژه به بنیان‌های روش‌شناختی ایگناتس گلدتسیهر و یوزف شاخت، به بررسی خاستگاه‌ها، کارکرد، و تفسیر علمیِ حدیث و سنّت در اندیشه اسلامیِ دوران نخست می‌پردازد. این پژوهش با اذعان به سهم بنیادین این دو دانشمند در مطالعات حدیث—به ویژه بینش عمیق گلدتسیهر در باب ماهیت جدلی و تکاملی ادبیات حدیث و تحلیل‌های دقیق شاخت از اِسناد در روایات فقهی—شک و تردیدهای مشترک آنها را درباره اصالت تاریخی و منشاء حدیث به گونه‌ای انتقادی بازسنجی می‌کند. پژوهش حاضر استدلال می‌کند که هر دو اندیشور، با وجود تحلیل‌ عمیق مسأله اِسناد، در برآورد میزان جعل آگاهانه حدیث اغراق کرده و جدیّت فکری و انگیزه‌های تفسیری عالمانِ مسلمان نخستین را دستکم گرفته‌اند. این پژوهش با بررسی مسأله اِسناد در بافت و بستر فرهنگِ ادبی و آکادمیک گسترده‌تری که از تعامل مستمر با قرآن شکل گرفته است، بیان می‌کند که اختلاف نظر و تعارضات موجود در پیکره حدیث نه فقط نشانة بی‌اعتنایی و ناآگاهی عالمان اسلامی نیست، بلکه بیش‌تر بازتاب مباحثات علمی فشرده‌ایست که از ابهامات متن وحی و الزامات تفسیری آن برمی‌خاست. تحلیل حاضر همچنین محدودساختنِ دامنه پژوهش به حوزه روایاتِ «صرفاً فقهی» نزد شاخت را به چالش می‌کشد، و بر این نکته تأکید دارد که فقه صرفاً نظام حقوق موضوعة برآمده از عرف و عملِ اداری یا عرف عام نیست، بلکه باید آن را کوششی جامع و تفسیری دانست. این پژوهش از رهگذر بازاندیشی نسبتِ قرآن، سنّت، رأی، و اِسناد بر آن است که سنّت بیش‌تر از آنکه محصول عرف و عملِ امویان باشد، حاصل تلاش‌های مستمر عالمان مسلمان برای تبیین وحی الهی از رهگذر تفسیر متن مقدس است. در نهایت، پژوهشِ حاضر خواستار بازسنجی نظریه‌های خاستگاه‌های حدیث به نحوی است که تحلیل اِسناد را با درک عمیق‌تری از نقش تفسیر قرآن به مثابه نیروی محرکه شکل‌گیری فقه اسلامی در هم بیامیزد.

عنوان مقاله [English]

Reassessing Goldziher’s and Schacht’s Theories of Hadith Attribution

نویسنده [English]

  • Mostafa Amiri
Retired Assistant Professor, Islamic Azad University
چکیده [English]

The article presents a Persian translation of the Introduction to John Burton’s An Introduction to the Hadith. It critically re-examines the origins and function of Hadith and Sunna in early Islamic thought, focusing on the foundational yet contested contributions of Ignaz Goldziher and Joseph Schacht. While acknowledging their seminal insights—Goldziher’s recognition of Hadith’s polemical and developmental character, and Schacht’s rigorous analysis of isnād in legal traditions—the study challenges their shared skepticism regarding the historical authenticity of Hadith. It argues that both scholars overemphasized deliberate fabrication while underestimating the intellectual seriousness and exegetical motivations of early Muslim scholars. Situating Hadith transmission within a broader literary culture shaped by Qur’anic engagement, the article contends that internal disagreement and contradiction reflect not indifference but intense scholarly debate driven by the interpretive demands of revelation. It further critiques Schacht’s confinement of inquiry to the “purely legal” sphere, insisting instead that fiqh represents a comprehensive exegetical enterprise rather than a system of positive law derived from administrative practice. Reconsidering the relationship between Qur’an, Sunna, ra’y, and isnād, the article proposes that Sunna emerged not primarily from Umayyad practice but from sustained scholarly efforts to articulate divine intent through scriptural interpretation. Ultimately, it calls for a reassessment of Hadith origins that integrates attributional analysis with a deeper appreciation of Qur’anic exegesis as the driving force behind Islamic jurisprudence.