­ بازسنجیِ آراء گلدتسیهر و شاخت در باب اِسناد احادیث

نویسنده

دانشیار دانشگاه آزاد اسلامی

10.30484/jii.2026.3360

چکیده

مقاله حاضر ترجمه فارسی مقدمه کتاب درآمدی بر حدیث جان برتن است. این مقاله با نگاهی انتقادی به بازبینی خاستگاه‌ها و کارکرد حدیث و سنت در اندیشه اسلامی آغازین می‌پردازد و بر سهم بنیادین اما مناقشه‌برانگیز ایگناتس گلدتسیهر و یوزف شاخت تمرکز دارد. ضمن اذعان به بینش‌های اساسی آنان ـ یعنی شناخت گلدتسیهر از ماهیت جدلی و تکاملی ادبیات حدیثی و تحلیل دقیق شاخت از اسناد در روایات حقوقی ـ مقاله تردید مشترک ایشان درباره اصالت تاریخی حدیث را به چالش می‌کشد و استدلال می‌نماید که هر دو در برآورد جعل آگاهانه اغراق کرده و جدیت فکری و انگیزه‌های تفسیری عالمان نخستین مسلمان را دست‌کم گرفته‌اند. این مقاله با نشاندن انتقال حدیث در فرهنگ ادبی گسترده‌تری که از تعامل با قرآن شکل یافته، تصریح می‌کند که اختلاف و تعارض درونی پیکره حدیث نه نشانه بی‌اعتنایی، بلکه بازتاب مباحثات علمی پرشوری است که از الزامات تفسیری وحی برمی‌خاست. همچنین این تحلیل، محدود کردن تحقیق شاخت به حوزه «صرفاً فقهی» را نقد کرده و تأکید می‌کند که فقه نه نظامی از حقوق موضوعه برآمده از رویه اداری، بلکه یک کوشش جامع تفسیری است. مقاله با بازاندیشی در نسبت قرآن، سنت، رأی و اسناد چنین پیشنهاد می‌دهد که سنت بیش از آنکه برآمده از رویه امویان باشد، محصول تلاش‌های مستمر عالمانه برای تبیین اراده الهی ازطریق تفسیر متن مقدس است. در نهایت، این مقاله خواستار بازسنجی‌ای در خاستگاه‌های حدیث است که تحلیل اسنادی را با درکی عمیق‌تر از تفسیر قرآن به‌عنوان نیروی محرکه شکل‌گیری فقه اسلامی درهم آمیزد.

عنوان مقاله [English]

Reassessing Goldziher’s and Schacht’s Theories of Hadith Attribution

نویسنده [English]

  • Mostafa Amiri
Associate Professor, Islamic Azad University
چکیده [English]

The article presents a Persian translation of the Introduction to John Burton’s An Introduction to the Hadith. It critically re-examines the origins and function of Hadith and Sunna in early Islamic thought, focusing on the foundational yet contested contributions of Ignaz Goldziher and Joseph Schacht. While acknowledging their seminal insights—Goldziher’s recognition of Hadith’s polemical and developmental character, and Schacht’s rigorous analysis of isnād in legal traditions—the study challenges their shared skepticism regarding the historical authenticity of Hadith. It argues that both scholars overemphasized deliberate fabrication while underestimating the intellectual seriousness and exegetical motivations of early Muslim scholars. Situating Hadith transmission within a broader literary culture shaped by Qur’anic engagement, the article contends that internal disagreement and contradiction reflect not indifference but intense scholarly debate driven by the interpretive demands of revelation. It further critiques Schacht’s confinement of inquiry to the “purely legal” sphere, insisting instead that fiqh represents a comprehensive exegetical enterprise rather than a system of positive law derived from administrative practice. Reconsidering the relationship between Qur’an, Sunna, ra’y, and isnād, the article proposes that Sunna emerged not primarily from Umayyad practice but from sustained scholarly efforts to articulate divine intent through scriptural interpretation. Ultimately, it calls for a reassessment of Hadith origins that integrates attributional analysis with a deeper appreciation of Qur’anic exegesis as the driving force behind Islamic jurisprudence.