­ گونه شناسی روشهای استدلالی امام رضا ع در مناظرات کلامی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

استادیار گروه آموزش معارف دانشگاه فرهنگیان

10.30484/jii.2026.3361

چکیده

مناظرات حضرت علی‌بن‌موسی (ع)، یکی از غنی‌ترین منابع برای پژوهش در حوزه کلام و منطق است. این مناظرات، افزون بر محتوای دینی، الگویی کارآمد از اصول گفت‌وگوی علمی و استدلالی فراهم می‌آورد. پژوهش حاضر با هدف گونه‌شناسی روش‌های استدلالی امام رضا (ع)، به تحلیل نظام‌مند این مناظرات بر اساس منطق کلاسیک می‌پردازد. این پژوهش برخلاف آثار پیشین که اغلب به نقل یا تحلیل محتوایی اکتفا کرده‌اند، با تکیه بر روش تحلیل محتوا، مبنای منطقی استدلال‌های امام را بررسی می‌کند. سؤال اصلی پژوهش این است که «امام رضا (ع) در مناظرات خود از چه گونه‌های استدلالی و با چه ساختاری استفاده می‌کردند؟» یافته‌های پژوهش با انطباق متن مناظرات بر الگوهای منطقی نشان می‌دهد که حضرت به صورت نظام‌مند از دو روش قیاس و تمثیل بهره بردند و در این میان، قیاس بیشترین فراوانی را به خود اختصاص داده است. این گونه‌شناسی، الگوی روشی امام (ع) را به عنوان نمونه‌ای از جدل احسن تبیین می‌کند

عنوان مقاله [English]

A Typology of Imam Rezā’s Argumentative Methods in Theological Debates

نویسنده [English]

  • Raziyeh Sirousi Alghar
Assistant Professor of the Department of Islamic Studies Education at Farhangian University
چکیده [English]

The debates of Imam ʿAli ibn Musā al-Rezā (pbuh) constitute one of the richest primary sources for research in theology (kalām) and logic. Beyond their doctrinal content, these debates provide an effective model of principled scholarly dialogue and rational argumentation. The present study seeks to classify the argumentative methods employed by Imam Rezā (pbuh) through a systematic analysis grounded in classical logic. In contrast to earlier works that have largely confined themselves to narrative transmission or thematic exposition, this research adopts a content-analytic methodology to examine the logical foundations of the Imam’s reasoning. The central research question is: “What types of reasoning, and with what structure, did Imam Rizā (pbuh) employ in his debates?" The findings of the study, derived from mapping the debate texts onto logical models, demonstrate that he systematically employed both syllogistic reasoning (qiyās) and analogical argument (tamthil), with syllogism predominating in frequency. This typology thus articulates the Imam’s methodological paradigm as an exemplary model of constructive dialectic (jadal hasan).